本报消息（记者 章陈波）“感谢法院，让我的150万债权有了着落。”卢某某说。而在不久前，对于这笔款项能否收回，他内心满是担忧。

几年前，张某某、胡某某因生意周转需要，向卢某某借款150万元，因张某某、胡某某未能按时还款，卢某某将其诉至法院。判决后，张某某、胡某某又未主动履行，卢某某遂向法院申请强制执行。

执行立案当日，执行干警便送来“财产查控清单”。清单上，张某某、胡某某名下有一套房产和一辆车，但特别风险提示栏中却标注：该房产和车辆均已抵押给银行。而张某某、胡某某名下的存款仅有10万余元。

“法官，这房子就算卖了，我是不是也拿不到多少钱？”卢某某看着财产查控清单，满脸焦虑。

执行干警耐心解释：“抵押财产处置后，需优先保障抵押权人权益，剩余部分才能分给你。”

因此，在房和车都被抵押的情况下，卢某某拿到的可能只有10万元。

就当卢某某以为债权无法实现时，事情又有了转机。

为寻找其他可供执行财产，执行干警实地走访被执行人住所，发现张某某家中珍藏两套高品质红木家具。红木家具缺乏明确的财产权属登记信息，在财产查控系统并不能查询到。

张某某表示：“这是我当年生意兴旺时买的。现在市场冷清，这种大件家具流通性差，想卖也卖不掉。”

经专业机构鉴定，两套家具为海南黄花梨材质，市场评估价173万元。

“开拍后，我一直盯着后台，盼着有人出价。”卢某某回忆，“结果一拍和二拍都只有人围观，没有人报名和出价，117.64万元的起拍价，还是流拍了。”

面对僵局，法院向双方当事人发送“财产处置清单”，详细列明红木家具的评估价值、市场风险及可能的处置方案。

卢某某反复研读清单后，主动提出以物抵债。“这两套黄花梨家具品质上乘，拿来抵债我能接受。”

最终，法院依据相关规定裁定，将红木家具作价117.64万元抵销部分债务。经双方当事人协商后，剩余款项由张某某与胡某某分期履行。至此，这起案件顺利执结。

该案件的执结，是永康法院财产查控、处置、分配“三张清单”的生动实践。永康法院通过“三张清单”机制，前置公开财产权属、评估价值、市场风险等核心信息，把“执行知情权”交到当事人手中，让“被动等执行”变成“主动选方案”。