本报讯（记者 廖怡晴 通讯员 戴华一）因经济状况生变，数十户购房户在支付车位尾款时“卡了壳”，被某公司诉至法院，面临数万元高额违约金索赔。一边是情绪对立、要求“退车位退钱”的业主，一边是无奈追讨欠款的企业，近日，这起群体性纠纷，最终在金东法院的巧妙调解下，找到了平衡点。

事件最初，是数十户购房户分别与某公司签订了《车位使用权转让合同》，约定费用分两期支付。然而，截至2025年，仍有数十户未能如约支付第二期尾款。某公司多次催讨无果后诉至金东法院，要求支付尾款及数万元违约金。

案件一进法院，复杂性便显露无遗：购房户普遍情绪对立，强烈要求解除合同、退钱；合同约定的高额违约金与心理预期落差巨大；购房户之间相互观望，调解一度陷入“群体性僵局”。

面对这块“硬骨头”，金东法院立案庭迅速启动“诉前调解+专业指导”模式。调解员第一时间向指导法官通报难点，法官审阅材料后给出清晰思路：“一要审查违约金合理性，过高部分不予支持；二要考量现实环境，可引导给予宽限期；三要着力实质性化解矛盾，不能一判了之。”

有了专业的“导航”，调解员开始了细致耐心的“破冰”之旅。

电话、微信、面谈……调解员让每一位满腹委屈的购房户充分倾诉，摸清了大家的焦虑根源——现实经济压力和对高额违约金的恐惧。针对普遍“要求解除合同”的意愿，调解员反复释明：无约定或法定解除权情况下，违约方单方解约难以获得支持。一番推心置腹后，大家的心态从“赌气退钱”回归到“如何减少损失”的现实考量。

调解员穿梭于双方之间开展“背对背”沟通，向公司转达购房户的实际困难，向购房户反馈公司的让步空间。经多轮磋商，“一揽子”方案最终落地：购房户付清余款，公司自愿放弃全部违约金。

这一方案对购房户而言，避免了失信风险和高额违约金，获得了喘息之机；对公司而言，快速回笼了资金，维系了与业主的长期关系。

区法院相关工作人员表示，法官的前端专业指导确保了调解方向不偏航，调解员的耐心疏导则让法律条文有了温度，二者缺一不可。