临近清明，人们对已故亲人的思念愈发浓烈。随着AI技术的发展，用老照片让逝者“动”起来变得便捷。早些年，“复活”逝者的技术仅存在于影视剧中，如今普通大众就能通过各类软件体验到这项技术。

“孩子们，你们好吗，我在这里很想念你们……”视频中，一位满头银发的老者面带笑容，亲切表达着自己对家人的思念，口型与说出的话几乎一致。其实，视频中的这位老人已故多年，这是他的亲人利用人工智能技术，将他生前的影像资料输入AI算法模型，从而模拟生成一个数字人形象，重造逝者的形象、气质和声音。

有人觉得AI技术不再高高在上，而是能服务普通百姓，能给逝者家属带来安慰，值得推广。也有人觉得，人应该向前看，“复活”逝者会让人困于过去，活在虚拟世界中，情感上很难走出来。在AI技术的加持下，情感、伦理、法律应如何平衡？

父亲对着视频看了很多遍

市民张雪告诉记者，几天前，她的父亲让她用他父母的老照片制作成动图，最好还能说话。“爷爷奶奶很早就去世了，我对他们没什么印象。我爸从网上看到AI‘复活’逝者的短视频，就让我试一试。”张雪说，她之前也刷到过类似的短视频，但从没自己制作过，为了满足父亲的心愿，她上网搜索制作方法，几番对比后下载了一个手机App。

制作过程并不复杂，张雪在App里导入爷爷奶奶的老照片，并模拟他们的口吻输入一段想对爸爸说的话，使用“AI对口型”功能，选择适当的音色，最后点击生成，等待几分钟后，爷爷奶奶就动了起来，并“开口说话”了。

“视频里爷爷奶奶的动作并不生硬，一颦一笑的样子看着挺亲切。”张雪把视频发给父亲，“爸爸虽然没哭，但十几秒的视频他反反复复看了很多遍，我想他心中应该是有所触动的。”

在张雪看来，AI技术让70岁的父亲有机会“重见”自己的父母，不失为一种抒发情感、寄托哀思的好办法。张雪的做法并不是个例，记者搜索发现，有不少网友在社交平台上分享AI“复活”逝者的短视频，评论中不乏认可和支持，有人说：“科技在这一刻有了温度，AI此刻的意义就是爱。”

有人觉得，以前条件不好，家人留下的照片模糊不清，也没有视频，AI技术的应用无疑是对家人的一种安慰。有人表示，看到已故亲人在视频中动起来的那一刻眼泪就夺眶而出。还有人留言，丈夫3年前去世，儿子现在面临中考，情绪不太稳定，她想通过AI技术让丈夫“复活”，给儿子打气加油。

当AI技术成为一门生意

新事物的产生往往具有多面性，有人认可的同时也有人觉得无法接受。在一场婚礼上，新郎用AI“复活”父母，在舞台大屏幕上播放父母对新人表达祝福的视频。“难道这不会让人睹物思人，更难受吗？”有网友表示不理解，认为AI“复活”逝者只是短暂的心理安慰，有可能让亲属沉浸在悲伤和思念中无法自拔，“做得再真也是假的，还是要理性面对生老病死，这样才能把未来的生活过得更好”。

除了赞成和反对的两种声音外，还有对这项技术表示好奇并寻求帮助的情况。“妈妈离开一个月了，我至今无法接受，这样的视频应该怎么制作，我也想做一个，好想和她说说话。”像网友“邓子”这样在网上寻求帮助的并不是个例，有提供此类服务的公司表示，有时一个月能接到70多个订单。

张雪说，她帮父亲制作的短视频并不是免费生成的，需要在App上下单付费，十几秒的视频价格并不低。记者了解到，根据视频制作的难易程度，收费也不相同。单纯让老照片上的人物动起来，价格相对便宜，叠加让人物说话、能一问一答等诉求，收费就同步增加。除了单次付费，有的网站还推出36元包月、198元包年的AI制作服务。AI“复活”逝者的技术在网络上还形成了产业链，有发布相关视频渲染情绪吸引潜在客户的，也有后期提供技术生成视频的。

业内人士提醒，一些机构和个人用AI“复活”逝者，在输出情绪价值的名义下，其实打着引流、收费的“算盘”，化“悲痛为生意”的做法对逝者家属不免造成二次伤害。

明确法规和伦理的边界

去年，一已故艺人的亲属强烈要求相关“复活”视频下架，这一事件冲上热搜榜，给制作视频的狂热粉丝敲响警钟。其亲属表示，后续或将采取法律手段进行维权。

依据民法典第九百九十四条的规定，死者的姓名、肖像、名誉、荣誉、隐私、遗体等受到侵害的，其配偶、子女、父母有权依法请求行为人承担民事责任；死者没有配偶、子女且父母已经死亡的，其他近亲属有权依法请求行为人承担民事责任。

我市律师徐伟新表示，基于这个规定，如果是近亲属用AI“复活”亲人寄托思念，并没有什么问题。但如果非近亲属或者非亲属（包括粉丝）用AI“复活”逝者，则需要征得近亲属的同意，否则在法律上会构成侵权。如果某个近亲属基于不正当的事由或者用途，用AI“复活”逝者伤害到逝者的姓名、隐私、名誉等，则其他近亲属有权制止。

除民法典外，我国在网络信息服务上还做了相关规定。《互联网信息服务深度合成管理规定》中提到，深度合成服务提供者和技术支持者提供人脸、人声等生物识别信息编辑功能的，应当提示深度合成服务使用者依法告知被编辑的个人，并取得其单独同意。《生成式人工智能服务管理暂行办法》规定，提供者应当依法承担网络信息内容生产者责任，履行网络信息安全义务。涉及个人信息的，依法承担个人信息处理者责任，履行个人信息保护义务。

AI“复活”逝者行为背后的法律底线已然明确。“我近期也关注到了AI‘复活’逝者这一现象，个人认为针对这一新生事物应该慎用。”我市律师钱善治认为，这一技术存在两方面的隐患。一是对于心理承受能力较弱的人，长期沉溺于已逝亲人的“复活”状态，很有可能会造成心理上的困扰，不排除对精神层面造成伤害。此外，AI“复活”也可能衍生新型的法律纠纷，给司法鉴定带来挑战。该技术若被不法分子利用，有可能会产生诈骗行为，不明真相的家属要注意甄别。

AI只是工具，如何善用值得思量。追思的个性化需求可以理解，告别逝者后转身拥抱身边人，珍惜当下生活也不失为一种明智选择。

记者 孙媛媛